这位17岁的女孩为450,000元充电并获得了奖励，父

近年来，在线平台上的未成年人经常发生高奖励，引起广泛的关注。尽管大多数在线平台都采取了技术措施来限制未成年人的消费，但在实际操作中，一些步骤是正式的，无法有效防止未成年人消费的不合理行为。 在这种情况下，法院如何工作？最近，北京第四个中级人民法院揭示了一个高级女孩的奖励案件的最终结果。 一个17岁的女孩充电和奖励450,000元人民币 使监护人提高消费限制 17岁的小刘是使用娱乐广播平台在线注册的真实姓名。一年中，刘小子通过他的帐户授予了父亲的银行卡，总充值超过了450,000元，该银行被用来奖励平台上的锚点。  北京第4号人类法院调解员的助理法官王Yuanzhe介绍了PL之后Atform发现了小刘的异常消费，他对自己的帐户进行了消费限制，并阻止了所涉及的账户的补给权和奖励。但是，小刘假装是一名护理人员，并通过电话与平台的客户服务进行了交谈。该平台根据电话确认提出了所有限制，从而导致随后的大型充电消耗出现。  在小刘的职业生涯发现异常的消费记录后，他强烈否认了这项交易的法律影响，并提起诉讼，要求该平台恢复补给金额。 该平台认为，小刘的消费消费是一项独立的交易。该平台呼吁特别提出问题以及理性的分析和管理义务，不应对退款承担责任。 对于未成年人来说，奖励锚点是否有效？  我国在保护未成年人方面的法律显然说明网络服务提供商，例如在线游戏，在线实时广播，在线音频和视频以及在线社交网络等，应设置适当的时间管理，权威管理和消费管理功能，以便未成年人使用其服务。 同时，“有关未成年人互联网的法规”还规定，网络服务提供商应采取技术措施，以合理地限制不同年龄段的未成年人的累计消费量，用于使用在线游戏，在线实时广播，在线社交网络和其他服务，并禁止提供与公民能力不符的付费服务。 因此，17岁的小刘的行为是授予锚奖励的行为吗？ 北京第四个中级人民法院的汉·吉克西安法官说，法律规定旨在防止未成年人由于缺乏足够的消费判断而进行过度或不当消费，以保护合法性未成年人的权利和利益。作为一个民事能力有限的人，小刘的大量充电和奖励没有在监护人面前得到监护人的批准，而《卫报》之后显然拒绝批准该对象，因此这不是交易。  在线实时广播平台是否需要全额退款？  我国家的民法典清楚地定义了法律行为后的责任原则是无效的：事件必须返回所有者，不可逆转的责任必须以折扣为折扣；双方应将损失带给有罪比例。  由于交易行为无效，该平台是否必须完全恢复资金？法院正在全面考虑交易的流动和实际账户之后的证据，例如姓名和使用状态，这是第一次在案件事实中的决定。 汉·吉克斯（Han JixianUlfill合理的义务，审查。尽管该平台已经采取了消费限制，但提升限制的评估方法非常简单。它仅依靠电话确认，并且不使用更严格的身份验证方法，这导致未成年人避免限制并继续消耗高价。同时，小刘本人和他的职业生涯负责相应的责任。小刘长期以来一直沉迷于奖励，并利用欺骗来防止平台限制。看守人没有有效的行为管理，因此退款的责任必须是所有各方共同承担的理性的。  最终，第二支持法院全面地计算了各方的错误程度，并促进了判决的判决，而平台则退还了小刘240,000元。  法官提醒，使用互联网有意义的未成年人的指导需要全部，因此关注并采取行动。 在线平台应真诚地履行其社会责任，改善评估机制，并严格实施诸如身份验证，消费提醒和异常交易拦截等措施，以确保有效地控制未成年人的大量消费行为。 父母还应加强对薪水，培养合理消费概念的在线用途和实践的管理，并防止由于法规的疏忽而对未成年人的不合理和高消费。